Rule of law, Judicial System and COVID-19: a window of opportunity for the judicial system in Paraguay
Abstract
The COVID-19 pandemic and the subsequent lockdown measures have caused the temporary interruption of most services provided by the justice systems. To continue with their activities, these institutions have made use e Information and Communication Technologies (ICTs). Based on the multiple streams approach, developed by John Kingdon (1984), the concurrence of three streams is analyzed: (i) the temporary interruption of access to justice; (ii) the actions of the Paraguayan judicial system authorities during the first year of the pandemic; and (iii) the technologies implemented by the courts in Paraguay. For this, a qualitative methodology was used, through the review of secondary sources and semi-structured interviews with key actors in the national and international legal field. Research questions • How was a window of opportunity created for the Paraguayan judicial system in the context of a pandemic? • What was the role of ICTs in the temporary interruption of access to justice in Paraguay?Keywords:
Rule of law, multiple streams, access to justice, pandemic and ICTs.References
Álvarez, N. (2017). Una ventana de oportunidad para reformar la inteligencia en Uruguay. URVIO. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, (21), pp. 121–139. https://doi.org/10.17141/ urvio.21.2017.2927
Béland, D. y Howlett, M. (2016). The Role and Impact of the Multiple Streams Approach in Comparative Policy Analysis. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 18(3), pp. 221–227. https://doi.org/10.1080/13876988.2016.1174410
Cairney, P. y Jones, M. (2016). Kingdon’s multiple streams approach: what is the empirical impact of this universal theory? Policy Studies Journal, 44(1), pp. 37–58. https://doi.org/10.1111/ psj.12111
CEJA (2020). Estado de la Justicia en América Latina bajo el COVID-19: Medidas generales adop- tadas y uso de TICs en procesos judiciales. Recuperado de http://scm.oas.org/pdfs/2020/ CP42372TCEJACOVID19.pdf
CEJA (2018). Índice de Servicios Judiciales en Línea. Recuperado de https://biblioteca.ce- jamericas.org/bitstream/handle/2015/5612/Informe%20ISJL%202018%20FINAL. pdf?sequence=1&isAllowed=y
Centro de Estudios Judiciales (2020). Justicia en tiempos de pandemia. Recuperado de https://cej. org.py/uploads/justicia-en-tiempos-de-pandemia-1620143420.pdf
Cerrillo, A. (2007). E-justicia: las tecnologías de la información y el conocimiento al servicio de la justicia iberoamericana en el siglo XXI. Revista de Internet Derecho y Política, 35. http:// dx.doi.org/10.7238/issn.1699-8154
Consorcio Internacional de Asistencia Legal (2020). Justicia en el tiempo de COVID-19: Desafíos del Poder Judicial en América Latina y el Caribe. Recuperado de http://ilacnet.org/wp-con- tent/uploads/2020/12/ILAC_COVID19_SPANISH_FINAL_WEB.pdf
Cordella, A. y Cotini, F. (2020). Tecnologías digitales para mejorar los sistemas de justicia: Un con- junto de herramientas para la acción. BID. http://dx.doi.org/10.18235/0002297
Corte Suprema de Justicia (2021). “Trámite Judicial Electrónico: Reseña de la Implementación”. Recuperado de https://www.pj.gov.py/contenido/1436-tramite-judicial-electronico/1669
Donoghue, J. (2017). The rise of digital justice: Courtroom technology, public participa- tion and access to justice. Modern Law Review, 80(6), pp. 995–1025. https://doi. org/10.1111/1468-2230.12300
Esparch, N. (2012). Ventanas de oportunidad: el caso de la reforma del Servicio Civil. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/Peru/grade/20170731035735/AI3a.pdf
Figueras, V. (2019). Gobierno Abierto en México: hacia una discusión realista de su factibilidad. Revista mexicana de ciencias políticas y sociales, 235, pp. 523–553. Disponible en: https:// www.redalyc.org/articulo.oa?id=42159682018
González, B., Carvajal, A. y González, A. (2020). Determinantes del gobierno electrónico en las municipalidades. Evidencia del caso chileno. Gestión y política pública, 29(1), pp. 97–129.
Haro, D. (2019). Estado de derecho, derechos humanos y democracia. V Jornadas: crisis y dere- chos humanos, pp. 117–137. Recuperado de http://ru.juridicas.unam.mx:80/xmlui/ handle/123456789/11804
Hayek, F. (1944). The Road to Serfdom, Londres.
IIDH (2009). Acceso a la justicia y derechos humanos en Paraguay. Recuperado de: acceso-a-la- justicia-paraguay-2009.pdf (iidh.ed.cr)
Jiménez, C. (2014). Desafíos de la modernización de la justicia en tiempos del Gobierno Abierto. Revista Digital de Derecho Administrativo, 12 pp. 225–239. Recuperado de: https://revistas. uexternado.edu.co/index.php/Deradm/article/view/4000/4301
Kingdon, J. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. Glenview (Illinois) y Londres: Scott, Forest and Company.
Lahera, E. (2004). Política y políticas públicas. Santiago de Chile: CEPAL, División de Desarrollo Social. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/Peru/grade/20170731035735/AI3a.pdf
Letelier Loyola, E. (2019). Acceso a la justicia y brecha digital en los adultos mayores. Informe sin- tético sobre la cuestión en Chile. Trayectorias Humanas Trascontinentales, (5) pp. 1235–135. https://doi.org/10.25965/trahs.1374
Lillo, R. (2010). Informe: Buenas prácticas en el uso de nuevas tecnologías en el Poder Judicial. Recuperado de https://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/hand- le/2015/3938/Informebuenaspracticasenelusodenuevastecnologiasenelpoderjudicial. pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lillo, R. (2015). El Uso de Nuevas Tecnologías en el Sistema Judicial Experiencias y Precauciones.
Recuperado de https://biblioteca.cejamericas.org/handle/2015/3868?show=full
Londoño, N. (2010). El uso de las TIC en el proceso judicial: una propuesta de justicia en línea. Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 40, pp. 123–142. Recuperado de https:// dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3420001
Mania, K. (2015). Online dispute resolution: The future of justice. Recuperado de https://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S2351667415000074#s0055
Manyena, B. (2013). Disaster event: Window of opportunity to implement global disaster policies?
Jàmbá: Journal of Disaster Risk Studies, 5(1). https://doi.org/10.4102/jamba.v5i1.99
Neilson, S. (2001). Knowledge Utilization and Public Policy Processes: A Literature Review, IDRC Supported Research and its influence in public policy.
Pedraza, J. y Duarte, L. (2017). La incorporación de la política pública de seguridad y convivencia en la agenda gubernamental de Medellín 1990-2005. Sociedad y Economía, (33), pp. 99–120. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99654715005
PNUD Chile (2014). Auditoría a la democracia: Más y mejor democracia para un Chile inclusivo. Capítulo 1.2 “Estado de derecho y acceso a la justicia”. Recuperado de http:// auditoriaalademocracia.org/web/wp-content/uploads/2014/05/Cap.-1.2.-Estado-de- derecho-y-acceso-a-la-justicia.pdf
Ramírez, M. (2007). El diseño de la agenda política y la construcción de alternativas de solu- ción en la política de inmigración española. Civilizar. Ciencias Sociales y Humanas, vol. 7, pp. 249–264. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/1002/100221524014.pdf
Rodríguez, J. (2019). Estado de derecho y democracia. Instituto Nacional Electoral.
Rodríguez, R. (2021). Gobierno digital en los gobiernos locales en América Latina. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía, 6(11), pp. 163–174. Disponible en: https://www.redalyc.org/ar- ticulo.oa?id=576868768012
Root, R. K. (2009). Through the Window of Opportunity: The Transitional Justice Network in Peru. Human Rights Quarterly, 31(2), pp. 452–473. http://www.jstor.org/stable/20486759
Sanjurjo, D. (2018). Corrientes y acoplamientos múltiples en Uruguay: La formulación de la Ley de Tenencia Responsable de Armas. Revista Uruguaya de Ciencia Política, vol. 27, pp. 33–56. Recuperado de https://www.redalyc.org/jatsRepo/2973/297358522002/297358522002.pdf
Sabatier, P. (1999). Theories of the policy process: Westview Press, Boulder, CO.
Tello, D. (2015). Implementación de tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en Colombia. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnologías, (14), 5.
Zouev, A. (2020). El COVID-19 y el Estado de Derecho. Recuperado de https://www.un.org/es/ coronavirus/articles/covid-and-rule-law-dangerous-balancing-act
Twitter